ACHTUNG: Auf dieses Forum kann nur noch lesend zugegriffen werden. Falls Du hier im alten Forum bereits registriert warst, musst Du Dich im neuen Forum mit dem gleichen Usernamen UND der gleichen E-Mailadresse NEU registrieren, damit Dein Ranking (Anzahl Deiner Posts) aus diesem Forum ins neue mit übernommen wird. Zum neuen Forum geht's hier

	Seite 2 von 2   «  1  2  »

Autor: Betreff: Westvleteren Blond aegir Posting Freak Beiträge: 2153 Registriert: 8.2.2011 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 22.3.2012 um 22:11   Zitat von Boludo, am 22.3.2012 um 22:07 Dann freu Dich mal auf das 12er! Ich finde den Hype auch total daneben, es ändert aber nichts an der Tatsache, dass dies wirklich extrem gut ausbalancierte und harmonische Biere mit einer irren Aromekomplexität sind. Ich würde vermuten, da ist einfach weniger Zucker drin. Gruß Hotte Antwort 25 Berliner Moderator Beiträge: 4024 Registriert: 7.4.2006 Status: Offline erstellt am: 23.3.2012 um 08:01   Zitat: Earls RefraktoSP zeigt mir 89,1% an..? Ja, da ergeben die verschiedenen Berechnungsvarianten scheinbar sehr unterschiedliche Erbnisse. Meine Rechnung war mit der linearen Terril-Formel. Das kannst Du hier sehr gut vergleichen. Die Formeln werden wohl bei diesem hohen EVG auch wieder zunehmend ungenau. Mit der Standardformel (die wohl auch Earl benutzt) würde ich für mein Blond sogar auf 93% EVG kommen (von 13 auf 5,6 Brix) ____________________ Gruß vom Berliner Antwort 26 Earl Posting Freak Beiträge: 824 Registriert: 14.6.2005 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 23.3.2012 um 19:12   Hallo Berliner, leider beschert uns Terril mit seiner linearen Formel nichts anderes als nur Verwirrung. Die Terrilsche Formel geht nur in einem sehr engen Bereich genau, nämlich da, wo sie die Standardformel schneidet. Ansonsten kannst Du den Terril vergessen!!! Bei niedrigeren sowie bei sehr hohen Vergärungsgraden rechnet Terril leider total falsch. Damit tut er uns Refraktometrierern leider nichts gutes! Mich ärgert der Terril wirklich sehr, da er die so perfekt gehende Standardformel an den Rand drängen möchte indem er sie, ich muss es nun leider sehr direkt sagen, durch seinen "lineraren Schrott" ablösen will. Weshalb auch immer??? . Daher konnte ich es nie verstehen, weshalb Du und Sandro den Terril auch noch fördert, indem ihr Tools nach seiner Formel auf Euren Pages anbietet. Bitte lese Dir hierzu den folgenden Thread mal durch, auch die Antwort #30. Zitat: Mit der Standardformel (die wohl auch Earl benutzt) würde ich für mein Blond sogar auf 93% EVG kommen (von 13 auf 5,6 Brix) Ja, es ist diese Standardformel, die Sandro jedoch leider falsch einsetzt !!! Daher Achtung bei Sandros Standardformel-Tool ! Es enthält einen Fehler, der bei höheren Vergärungsgraden zu signifikanten Fehlern führt. Leider setzt er die Werte in die Standardformel wie folgt ein: Zitat: Wobei BIa und BIe die Brechungsindices in würzekorrigierten Brix am Anfang (ohne Alkohol) bzw. am Ende (im Jungbier) sind. Tatsächlich aber darf BIe nicht würzekorrigiert sein. Die Standardformel ist geschaffen für °P der Stammwürze (also mit der Spindel gemessen) und %Brix (Refraktometerablesung) des Jungbier! Ursprünglich wurde hier überhaupt nichts zusätzlich würzekorrigiert, da die Korrektur im Polynom schon enthalten ist! Meine Refraktometertools (RefraktoSP_2.7 und _2.8) habe ich über die Jahre bis ins Detail optimiert, indem ich eigene Fehler korrigiert und zudem eine dynamische Korrekt eingeführt habe. Wenn meine Tools für Renés Blond einen EVG von 89,1 % ausgibt, dann wird es mit absoluter Sicherheit auch so sein ! Gruß Earl [Editiert am 23.3.2012 um 19:32 von Earl] ____________________ PS: HIER gehts zur Tauschbörse für Hobbybrauer Antwort 27 flying Moderator Beiträge: 9088 Registriert: 14.8.2008 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 23.3.2012 um 19:34   Hi Earl, ich für meinen Teil bleibe Deiner RefraktoSP treu, weil sie mir seit etlichen Suden gute Dienste leistet! Ich muss sie allerdings mal updaten, ich nutze noch die Version 2.3... Ich verfolge eure fachlichen Streitgespräche, welche Formel nun die Richtige ist, immer mit großen Vergnügen. Manchmal werfe ich auch mein bescheidenes Wissen in die Waagschale aber meistens klinke ich mich wegen mangelndem Fachwissen irgendwann aus. Die 89,1% waren übrigens mein Pilsner... vergoren mit der Wyeast 2001 "Urquell". Nach 4 Wochen Hauptgärung fand ich die knapp 90% auch angemessen m.f.g René ____________________ "Fermentation und Zivilisation sind untrennbar verbunden" (John Ciardi) Antwort 28 Earl Posting Freak Beiträge: 824 Registriert: 14.6.2005 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 23.3.2012 um 19:49   Hi René, ja, Du musst unbedingt updaten. Mittlerweile habe ich das Prg. 1 mal korrigiert und einen dynamischen Korrekturfaktor eingebaut. Man lernt eben nie aus . Deine Werte ergeben einen EVG von 87 % gegenüber der 89% aus der Uralt-Version. Gruß Earl ____________________ PS: HIER gehts zur Tauschbörse für Hobbybrauer Antwort 29 aegir Posting Freak Beiträge: 2153 Registriert: 8.2.2011 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 23.3.2012 um 19:57   Hi Earl, ich würde deinen Rechner gerne mal mit ProMash vergleichen, ohne ihn extra runterzuladen. Könntest du mir mal ein paar Beispielwerte angeben und ich hack sie dann in PM ein. Gruß Hotte Antwort 30 Earl Posting Freak Beiträge: 824 Registriert: 14.6.2005 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 23.3.2012 um 20:08   Hallo Hotte, hier findest Du Tabellen im pdf-Format, die ich mit der aktuellen Version 2.8, die einen Tabellengenerator beinhaltet, generiert habe. Tabelle für Einfachbiere Tabelle für Schankbiere Tabelle für Vollbiere Tabelle für Starkbiere Bin mal gespannt, was ProMash dazu sagt . Gruß Earl ____________________ PS: HIER gehts zur Tauschbörse für Hobbybrauer Antwort 31 aegir Posting Freak Beiträge: 2153 Registriert: 8.2.2011 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 24.3.2012 um 00:51   Hi Earl, hier ist mal ein Bildausschnitt. Die Stammwürze stimmt nicht ganz überein. Gibt es denn Korrekturfaktoren, die den unterschiedlichen Wert verursachen könnten? Der Brixkorrekturfaktor ist als Standard bei 1.04 eingestellt, den kann ich aber noch verändern. Leider kann ich die Hilfethemen nicht mehr lesen, seit ich Windows 7 hab (vorher XP). Da steht auch noch was darüber. Wenn jemand eine Idee hat, wie ich die wieder anzeigen kann, wäre ich sehr verbunden. Leider bin ich nicht der große PC-Blicker, sondern nur Anwender. Gruß Hotte Antwort 32 Earl Posting Freak Beiträge: 824 Registriert: 14.6.2005 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 24.3.2012 um 10:26   Hi Hotte, danke für die Gegenüberstellung. Der Brixkorrekturfaktor ist bei diesem PromashTool eigentlich bedeutungslos. Es wird ja die Original Gravity in °P ausgegeben und nicht in Brix. D.h. theoretisch dürften Änderungen am Korrekturfaktor die Ergebnisse des Promash Refraktometertools nicht beeinflussen. Promash blendet allerdings einen bestimmten Bereich aus, wo das Refraktometertool nicht mehr ganz genau geht. Wenn Du nämlich Hygrometer Reading °P und Original Gravity °P gleichsetzen könntest, die Würze also noch unvergoren ist, dann geht Refraktometer Reading Brix% an Original Gravity x 1,04 vorbei. Das ist feststellbar, wenn man mit der Standartformel bis an diese Grenze geht. Wie gesagt, Promash schaltet hier schon längst ab. Daher habe ich einen dynamischen Faktor eingeführt, der diesen Unterschied ausgleicht indem er den Fehler über den kompletten Bereich gleichmäßig aufteilt. Im oberen Bereich macht dieser Faktor dann 2-3 Zehntel Unterschied zu Promash im abgelesenen Tabellenwert, und im unteren Bereich, also da wo es interessant wird, 0-1 Zehntel. Würde ich den dynamischen Faktor raus nehmen, dann gäbe es aber Erklärungsbedarf darüber, weshalb das Tool bei z.B. einem Stammwürzgehalt von 13,5 °P und einem Refraktometer Reading von 14,0 Brix% einen scheinbaren Restextrakt der unvergorenen Würze von 13,8 °P berechnet anstatt der tatsächlichen 13,5 °P. Der Würzrkorrekturfaktor wäre in diesem Fall dann auch nicht mehr 1,04 sondern nur noch 1,014. Vielleicht werde ich mein Tool ja nochmal ändern, nämlich dann, wenn sich herausstellen sollte, dass der Würzekorrekturfaktor in Wirklichkeit ein Dynamischer ist. Allerdings haben eigene Spindelversuche mir gezeigt, dass bei einer 14,0 °P Bierwürze der Würzekorrekturfaktor eher 1,03 ist anstatt 1,014. Wie Du die Hilfethemen bei Promasch unter Windows 7 angezeigt bekommen kannst, das kann ich Dir leider auch nicht sagen. Ich habe beides, XP und 7. Wenn Du mir sagst, welche Info Du benötigst, dann kann ich Dir die entsprechenden Screenshots machen und zumailen. Gruß Earl [Editiert am 24.3.2012 um 22:25 von Earl] ____________________ PS: HIER gehts zur Tauschbörse für Hobbybrauer Antwort 33 Boludo Moderator Beiträge: 9432 Registriert: 12.11.2008 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 24.3.2012 um 10:36   Ich möchte jetzt nicht der Spielverderber sein, aber hier geht es eigentlich um eine Kaufbierverkostung Die Diskussion ist natürlich mehr als spannend, aber wenn das hier steht, findet man das später unter Umständen nicht mehr. Stefan Antwort 34 Earl Posting Freak Beiträge: 824 Registriert: 14.6.2005 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 24.3.2012 um 10:54   Stefan, ich bin da ganz Deiner Meinung . Ich konnte aber leider nicht schweigend mitlesen. Ich hoffe, Du verstehst das. Gruß Earl ____________________ PS: HIER gehts zur Tauschbörse für Hobbybrauer Antwort 35 omitz Senior Member Beiträge: 293 Registriert: 3.7.2012 Status: Offline Geschlecht: erstellt am: 14.11.2012 um 09:45   Vielen Dank für die ersten Bewertungen zu diesem Bier. Ich habe gestern durch Zufall je zwei Flaschen Blond, 8 und 12 bekommen und nachdem was ich hier lese, bin ich sehr gespannt. ____________________ "Bier wird es immer!" --- Rezepte und Sudliste auf: http://braukommune.com Antwort 36

Seite 2 von 2   «  1  2  »